48_38094 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва 3233/07 7 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И.
и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижнекамснефтехим» о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2009 № 16207/06,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приказа Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 № 12 «Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства» (далее – Приказ) и Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Правила).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество, ссылаясь на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения от 16.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким обстоятельством общество посчитало разъяснение, содержащееся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому, по мнению общества, настоящее дело должно рассматриваться в арбитражном суде.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2008 обществу отказано в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу, что приведенный довод не может быть отнесен к перечню оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 № 3233/07 определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2008 по делу № 16207/06 отменено. Дело направлено в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2009 отменено определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2007 о прекращении производства по делу № 16207/06 о признании недействующими Приказа и Правил.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения требования общества оспариваемые Приказ и Правила утратили силу.
В заявлении определение в Высшего порядке надзора Арбитражного общество Суда просит Российской отменить Федерации от 18.02.2009 № 16207/06 как вынесенное с существенными нарушениями норм 3 и принципов процессуального права, что привело к вынесению неправильного и несправедливого судебного акта, нарушающего единообразие судебной практики, а также прав и свобод общества.
По мнению общества, суд неверно истолковал такую правовую категорию как предмет спора; сделал вывод о неподведомственности спора в противоречии с указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о защите прав заявителя; в недопустимой процессуальной форме отказал в дополнении заявленных требований и нарушил принцип состязательности отказом в защите прав.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом положений, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи применением судами антимонопольного законодательства», указал подведомственность заявленного обществом требования арбитражному суду.
на 4 Однако, решив вопрос о компетенции, Президиум передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обществу была обеспечена возможность реализовать в компетентном суде право на судебную защиту в надлежащей процедуре, но не гарантии ее материально-правового результата.
Установленный главой 37 Кодекса порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов при рассмотрении заявления общества выполнен.
Рассмотрев заявление общества повторно как подведомственное арбитражным судам, суд установил, что оспариваемые обществом Приказ и Правила были приняты в целях реализации норм Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Указанный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), вступившего в силу с 26.10.2006.
Организационные и правовые основы рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, урегулированные ранее оспариваемыми Приказом и Правилами, были определены непосредственно главой 9 Закона о защите конкуренции.
Согласно статье 53 Закона о защите конкуренции со дня его вступления в силу нормативные правовые акты в регулируемых законом отношениях применяются в части, не противоречащей данному Закону. Кроме того, Приказ и Правила официально признаны утратившими силу тем государственным органом, который их издал.
При таких условиях суд, руководствуясь частью 1 статьи 192 Кодекса, пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу об оспаривании утративших силу нормативных правовых актов подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку перестал существовать предмет спора.
Соответствующее истолкование правовой связи между утратой актом юридической силы и прекращением существования предмета спора дано в 5 пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов». При рассмотрении данного дела суд на это разъяснение сослался. Поэтому доводы общества относительно неверного истолкования судом понятия предмета спора как правовой категории не принимаются.
Сходная практика существует в судах общей юрисдикции. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья должен отказать в принятии заявления, если оспаривается недействующий нормативный акт.
Нельзя согласиться и с утверждением общества о том, что суд отказал ему в дополнении заявленных требований в недопустимой процессуальной форме. В своих дополнительных доводах к заявлению, полученных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 16.02.2009, общество просило указать в решении способ восстановления его нарушенных прав. Как полагает общество, недопустимость процессуальной формы выразилась в том, что эти доводы не были рассмотрены судом в качестве ходатайства и результаты их рассмотрения не оформлены определением. Однако признание дела в целом не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде означает невозможность рассмотрения его и в части, касающейся вопроса о дополнении требования.
Довод о нарушении принципа состязательности и равенства вследствие действий Федеральной антимонопольной службы, приводящих к утрате юридической силы обжалованных в суд нормативных актов, не понятен.
Оспариваемые Приказ и Правила утратили силу вследствие принятия Закона о защите конкуренции, положения которого обязательны для упомянутого государственного органа и общества в равной мере.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело № 16207/06 может быть 6 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.02.2009.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче дела № 16207/06 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.02.2009 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш