151_37595 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1284/09 Москва 06 апреля 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М.Моисеевой, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого г.Тюмень (ответчика) Арбитражного о суда акционерного общества пересмотре порядке надзора области от в Тюменской «Универсам», решения 25.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «САРДАЖ» к ОАО «Универсам» о государственной права собственности на нежилое №А70-1850/5-2007 регистрации помещение, перехода расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, дом 90/1, обозначенное Литера А, позиции №№83, 84, 85, 86 по плану первого этажа и металлический пристрой, обозначенный Литерой а2 на плане первого этажа (технический паспорт здания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по улице Республики дом 90/1 в городе Тюмени, изготовленный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Тюмени 05.02.2002), в состав которого входят: подсобное помещение магазина площадью 12,9 кв.м;
подсобное помещение магазина общей площадью 67,3 кв.м;
торговый зал магазина площадью 59,3 кв.м; торговый зал магазина площадью 207,6 кв.м; склад (холодный пристрой) площадью 69,5 кв.м.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2008 оставил названные судебные акты без изменения.
Суд при разрешении спора признал дополнительное соглашение от 12.05.1997 к требованиям, договору аренды предъявляемым от 30.04.1997 законом к соответствующим договору купли-продажи, отклонив довод ответчика о необходимости регистрации данного дополнительного соглашения.
При этом суд исходил из того, что отношения сторон при заключении соглашения о выкупе регулируются положениями параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому, указанное соглашение должно заключаться в форме, предусмотренной статьей 550 Кодекса, то есть в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; нормы Кодекса, касающиеся регистрации сделок, не требуют государственной регистрации договоров куплипродажи нежилых помещений.
3 В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «Универсам» просит отменить судебные акты в порядке надзора, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного статьей акта 304 при наличии Арбитражного оснований, процессуального установленных кодекса Российской Суда Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит таких оснований.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 №14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного №17 Суда «О применении Российской Федерации силу судебных судебный акт, актов Российской Федерации Арбитражного при пересмотре по вновь оспариваемый в 12.03.2007 процессуального вступивших открывшимся порядке от надзора в кодекса законную обстоятельствам» и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 №11680/08 определена правовая позиция по применению норм права о регистрации сделок, изменений и дополнений, являющихся частью договора.
По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела №А70-1850/5-2007 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 отказать.
Председательствующий Е.М.Моисеева Судья И.И.Полубенина Судья Г.Г.Попова