39_38053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3314/09 Москва 07 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Калачевское коммунальное хозяйство» б/н б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2008 по делу №А12-4873/08-С32, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Калачевское коммунальное хозяйство» (г. Волгоград, далее - предприятие) к администрации Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, х. Логовский Калачевского района, далее – администрация сельского поселения) о взыскании 52 047 рублей 02 копеек задолженности по договору от 01.02.2006 №239 в виде выпадающих доходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация муниципального района).
Суд
установил:
решением от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды исходили из недоказанности размера выпадающих доходов, предъявленных к возмещению в виде разницы между тарифами на жилищно-коммунальные услуги, установленными для предприятия и населения, и отсутствия надлежащего финансирования администрации сельского поселения для выполнения обязательств по возмещению выпадающих доходов со стороны администрации муниципального района.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2006 между администрацией сельского поселения (плательщик), предприятием (исполнитель) и администрацией муниципального района (инвестор) заключен договор №239, предметом которого является возмещение исполнителю выпадающих доходов от применения регулируемых цен при реализации жилищно-коммунальных услуг населению в размере разницы между тарифами, устанавливаемыми для предприятия, и тарифами для населения.
3 Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора возмещение выпадающих доходов производится плательщиком, финансирование которого для выполнения им своих обязательств обеспечивает инвестор.
Ссылаясь на наличие задолженности по возмещению выпадающих доходов, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Довод заявителя о возможности установления размера задолженности путем использования простых математических действий в отношении представленных в обоснование иска первичных бухгалтерских документов не принимается.
Согласно установленному сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора порядку возмещение выпадающих доходов исполнителя производится плательщиком ежемесячно, согласно расчету. Расчеты производятся только за фактически предоставленные услуги (работы) в соответствии с утвержденными нормативами потребления жилищно-коммунальных услуг.
В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, приводимых в обоснование своих требований (возражений), и представления доказательств возложено непосредственно на лиц, участвующих в деле.
Ввиду недоказанности предприятием размера выпадающих доходов как разницы между тарифами, установленными для предприятия, и тарифами для населения, и непредставления расчета с учетом стоимости фактически оказанных услуг, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылки заявителя на непривлечение к участию в деле Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области и необоснованное применение судом апелляционной инстанции статьи 1069 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются, так как указанные обстоятельства не повлияли на принятие по существу правильного решения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А12-4873/08-С32 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова