584_38362 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № ВАС-3545/09 08 апреля 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (ул. Юлиуса Фучика, 6, г. Нижний Новгород, 603004) от 23.12.2008 № 02-03/28587 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2007 по делу № А43-26593/2007 32-884 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 по тому же делу по заявлению ООО «Заводские сети» к инспекции ФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода о признании частично недействительным её решения от 01.10.2007 № 66.
Суд
установил:
ООО «Заводские сети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к инспекции ФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода с заявлением о признании частично недействительным её решения от 01.10.2007 № 66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением суда первой инстанции от 28.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 4351931,82 руб., пеней по этому налогу в сумме 1310750,33 руб. Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части налога на добавленную стоимость в сумме 4351931,82 руб. и пеней в сумме 1310750,33 руб. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.12.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты в оспариваемой части.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Принимая судебные акты в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса 3 Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.
Судами установлено, что документы представленные обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки свидетельствуют о том, что при выборе контрагентов оно действовало с должной осмотрительностью, и на момент заключения и исполнения договоров подряда не знало и не могло знать о нарушениях законодательства, допущенных ООО также указали, инспекцией подтверждён факт «Авангард».
Суды что не подписания неуполномоченными лицами счетов-фактур, представленных ООО «Авангард», оплату счетов-фактур, выставленных указанным поставщиком товара в адрес общества, инспекция не оспаривает.
Установлено соответствие представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и право общества на вычет сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных им на основании этих документов.
Таким образом, признан недоказанным вывод налогового органа о несоответствии представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судами признано обоснованным не принятие налоговым органом к вычету сумм налога на добавленную стоимость и начисление соответствующих сумм пеней по счетам-фактурам, представленным поставщиками ООО «Монтаж» и ООО «УК «Пром-инвест».
Однако, привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизодам, связанным с вышеуказанными организациями, признано судами неправомерным, поскольку материалами дела подтверждается, что договоры с ООО «Монтаж» и ООО «УК «Пром-инвест» заключались 4 налогоплательщиком на соблюдением возможных всех основании на проведённых тендеров и стадии заключения с мер предосторожности.
Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств заявителя с связаны дела, оценкой установленных фактических судами.
Доводы обстоятельств дела.
Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А43-26593/2007 32-884 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья М.Г. Зорина Судья Г.Д. Пауль