90_38308 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3772/09 Москва 08.04.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по ЗАТО Северск, Томской области (адрес для корреспонденции : пр. Коммунистический,5, г. Северск, Томская обл., 636035) от 05.03.2009 № 04-07/1751 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 14.08.2008 по делу № А67-3193/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2008 по тому же делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС по ЗАТО Северск, Томской области о признании отсутствующего должника- индивидуального предпринимателя С.И. Филипповича несостоятельным (банкротом) .
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице инспекции по закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя С.И. Филипповича несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной более 12 месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 4 894 788 рублей 05 копеек.
Определением суда от 17.07.2008 возбуждено производство по делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).
Постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 24.12.2008 определение арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2008 и постановление апелляционного суда от 29.09.2008 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.
Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Кроме того, после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.
Бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых 3 нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Учитывая то, что уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у индивидуального предпринимателя С.И.
Филипповича имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления кредиторов, готовых нести данные расходы, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 сделал обоснованный вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Уполномоченным органом не оспаривается отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом в суд также представлены не были.
Кроме того, апелляционный суд, исследовав представленную уполномоченным органом в дело выписку из бюджетной сметы на 2008 год, сделал вывод о том, что данная выписка не подтверждает наличия средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства индивидуального предпринимателя С.И. Филипповича.
В компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-3193/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.08.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян