415_38347 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3855/09 Москва 8 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области от 26.02.2009 № 08-12/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2008 по делу № А19-4782/08-57, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревообрабатывающий комбинат» (далее – общество) (665718, Иркутская обл., г. Братск, промплощадка БЛПК) о признании недействительным решений инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее – инспекция) (665708, Иркутская обл., г. Братск, ул. Пионерская, 6 «а») от 28.01.2008 № 07-1/3320 в части пункта 3.1 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 2 014 350 рублей, от 28.01.2008 № 07-1/503 в части пункта 2 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 014 350 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2008 требования удовлетворены частично. Решения инспекции от 28.01.2008 № 07-1/3320 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 1 854 907 рублей 04 копейки и от 28.01.2008 № 07-1/503 в части отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 арбитражный решение суд оставлено без Восточно-Сибирского изменения.
Федеральный округа постановлением от 02.12.2008 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на нарушение публичных интересов.
По мнению инспекции, о наличии необоснованного применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость свидетельствует совокупность фактов, установленных в ходе камеральной проверки и дополнительных контрольных мероприятий:
отсутствие реальности осуществления операций поставщиками, которые не имеют достаточной численности работников, транспортных средств, по юридическим адресам не находятся;
недостоверные сведения, исправления, счета-фактуры внесенные с содержат нарушением установленного порядка; один из поставщиков – общество с ограниченной ответственностью “Кодик” находится на упрощенной системе налогообложения. Как полагает инспекция, судами не дана оценка обстоятельствам, указанным в решениях инспекции, а также не проверены ее доводы о применении обществом схемы, направленной на незаконное применение налоговых вычетов и получение сумм налога из бюджета.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.
Положениями статей 171, 172, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлен порядок и условия применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
Выводы судов соответствуют положениям главы 21 Кодекса, постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 18.12.2007 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», сложившейся судебной практике.
4 По эпизоду, связанному с отказом инспекцией в возмещении суммы налога по счету-фактуре, выставленному ООО «Кодик», суды правомерно исходили из следующего.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая являющимися уплате в бюджет, налогоплательщиками, в исчисляется случае лицами, выставления не ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Таким образом, на поставщике лежит обязанность уплатить в бюджет предъявленную в счете-фактуре сумму налога, а покупатель, оплатив стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, вправе заявить сумму налога к вычету и возмещению.
В остальной части выводы судов основаны на доказательствах, которым дана мотивированная оценка. Суды сочли, что представленные обществом документы подтверждают: реальность и разумную деловую цель совершенных им сделок по приобретению товаров у поставщиков, факт уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в составе стоимости товара; фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки.
Судами также принято во внимание, что контрагенты общества не являются лицами, уклоняющимися от налогового контроля и имеющими задолженность перед бюджетом, а инспекция не доказала правомерность вынесенных ею решений в указанной части.
Доводы инспекции в основном сводятся к переоценке доказательств и установлению обстоятельств, иных, чем установлены судом первой инстанции. Однако, эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу, а установление 5 фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А19-4782/08-57 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по указанному же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Бабкин А. И.
Судья ______________ Горячева Ю. Ю.
Судья ______________ Сарбаш С. В.