Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

739_38215 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3808/09 Москва Коллегия 08 апреля 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Новгородской области (ул. Черняховского, д. 29, п. Демянск, Новгородская область, 175310) от 26.01.2009 № 2.2-14/2164 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2008 по делу № А44-3263/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2008 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Паскаль А.Н. (д. Заозерье, Демянский район, Новгородская область, 175310) к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Новгородской области о признании недействительным решения инспекции от 17.09.2007 № 31.

Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Паскаль А.Н.

обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.09.2007 № 31.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2008 с учетом определения арифметических от 22.04.2008 об исправлении опечаток ошибок заявленное предпринимателем и требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления 186 494 рублей налога на доходы физических лиц, 37 552 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней по этим налогам, а также в части наложения 1 063 352 рублей штрафов по части 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации и отказал предпринимателю в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает на то, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по товарноматериальным ценностям, приобретенным у ООО «Делорм» и ООО «Балтийский Альянс», так как указанные общества не находятся по юридическим адресам, кроме того ООО «Балтийский Альянс» не представляет налоговую отчетность.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, довод заявителя о том, что размер налоговой санкции может быть уменьшен только по ходатайству налогоплательщика, не основан на законе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А44-3263/2007 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru