Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

584_38382 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4135/09 Москва 08.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт - Петербургу (ул.

Салова, 65, Санкт - Петербург, 192102) от 12.03.2009 № 02/12039 о пересмотре в порядке надзора 15.08.2008 Арбитражного суда решения суда первой инстанции от города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19872/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2008 по тому же делу, по заявлению ООО «ТрансБалт» (ул.

Расстанная, д. 2Б, Санкт - Петербург, 192007) к межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт - Петербургу о признании недействительными ее решений и требований, Суд

установил:

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» к инспекции ФНС России Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 №27 по Санкт – Петербургу о признании недействительными решений от 12.05.2008 № 133 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, пеней, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость; решения от 12.05.2008 № 64 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, решений от 14.04.2008 №№ 117 и 57, от 16.05.2008 №№ 134 и 65 в полном объеме; требований об оплате налога, сбора, пеней, штрафа от 28.05.2008 № 1159, от 05.05.2008 № 998, от 03.06.22008 № 1183, решений от 26.05.2008 №№ 2266 и 2267 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Арбитражный суд Орловской области решением от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, требования общества удовлетворил.

Федеральный постановлением постановление арбитражный суд Северо-Западного округа от 16.12.2008 решение суда первой инстанции и апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, межрайонная инспекция ФНС России № 27 по Санкт Петербургу просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

3 При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 146, статей 170 - 172, статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами был установлен факт ввоза обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие их на учет в установленном порядке и уплаты сумм налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей.

Достоверность представленных обществом в инспекцию и документов суд налоговым органом не оспаривается.

При этом суды указали, что инспекция не доказала, что общество фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, отраженную в учете, заявленный товарооборот отсутствует.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в передаче дела № А56-19872/2008 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2008, постановления Тринадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2008 по тому же делу.

Председательствующий судья О.Л. Мурина Судья М.Г. Зорина Судья Г.Д. Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru