559_38401 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3780/09 Москва 08.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по ЯмалоНенецкому автономному округу (ул. В. Подшибякина, д. 51, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629001) от 20.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2008 по делу № А81-884/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ул.
Карьерная, д.
9, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. Губкина, д. 6А, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629001) и к Управлению Федеральной налоговой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.11.2007 № 12-25/34 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08.02.2008 № 27.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация г. Лабытнанги.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Тепло- Энергетик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд ЯмалоНенецкого автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее инспекция) от 29.11.2007 № 12-25/34 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) от 08.02.2008 № 27 в части доначисления налога на добавленную начисления стоимость, налога на доходы соответствующих сумм пеней и физических взыскания лиц, штрафов по статьям 122, 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008, заявленные требования удовлетворены.
Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды установили, что денежные средства местного бюджета, направленные на возмещение убытков, связанных с разницей в стоимости жилищно-коммунальных услуг, возникшей в связи с отклонением тарифов, установленных решениями Региональной энергетической комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, от утверждённых органами местного самоуправления льготных тарифов для населения г. Лабытнанги, не могут быть признаны 3 ни финансовой помощью обществу, ни средствами, направленными на пополнение его фондов специального назначения, в счёт увеличения его доходов, ни иначе связанными с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации увеличивающими облагаемую налогом на добавленную стоимость базу. Такой подход судов согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.02.2005 № 11708/04. Что касается доначисления инспекцией налога на доходы физических лиц в связи с выплатой обществом компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях на основании приказов директора общества, суды пришли к выводу о соблюдении обществом требований, предусмотренных статьёй 188 Трудового кодекса Российской Федерации и статьёй 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требование общества коллективным по договором эпизоду выплаты компенсации им членам предусмотренной семьи работников стоимости проезда к месту проведения отпуска, суды установили неправомерность включения инспекцией сумм указанной компенсации в совокупный годовой доход работников и удержания с этих выплат налога на доходы физических лиц.
Постановлением от 24.12.2008 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра 4 в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу № А81-884/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не усматривает, поскольку доводы управления направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-884/2008 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина Судья А.А. Поповченко 5