Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_38511 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4241/09 Москва 09.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Денисова О.В. от 13.03.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2008 по делу № А-32-24442/2007-5/11034АП, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее – апелляционный суд) от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2008 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее – управление) о привлечении Денисова О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04..2007 по делу № А53-2650/2007-С1-33 в отношении ООО «ПКФ «Норд» (далее – общество, должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Денисов О.В.

В результате проверки его деятельности управлением выявлено нарушение пунктов 4, 6 и 7 статьи 24, статьи 67, пунктов 1 и 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

В соответствии с названными нормативными правовыми актами временный управляющий обязан, в частности, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр их требований , за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2007, отражающий нарушения законодательства о банкротстве, допущенные Денисовым О.В. при исполнении им обязанностей временного управляющего обществом, на основании которого оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации.

3 Решением от 02.06.2008 Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьей 4.2. КоАП РФ, привлек Денисова О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 2 500 рублей.

Постановлениями апелляционного суда от 30.09.2008 и суда кассационной инстанции от 24.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая все судебные акты, Денисов О.В. просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

Изучив представленные документы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из того, что доводы управления о допущенных Денисовым О.В. нарушениях Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения, и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нашли подтверждение.

В частности, как следует из обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно протоколу собрания кредиторов от 15.06.2007 и определению названного суда от 03.07.2007 по делу о банкротстве общества анализ финансового состояния должника сделан арбитражным управляющим на основе недостаточной для этого документации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактически в качестве единственного источника получения информации Денисовым О.В. использована бухгалтерская отчетность должника, иные 4 способы получения необходимой информации не изыскивались.

Доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве исполнение полномочий временного управляющего было возложено на третье лицо на основании выданной Денисовым О.В. доверенности.

Выводы судов также соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения предусматривающих (бездействии) к административной необходимость физического или ответственности, доказывания юридического в действиях лица признаков противоправности и виновности.

Фактические заявления о обстоятельства, привлечении ответственности, связанные с удовлетворением Денисова установленные О.В.

судами к первой административной и апелляционной инстанций, не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А-32-24442/2007-5/110-34АП Краснодарского края Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 02.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального 5 арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru