Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_39079 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3463/09 Москва 10.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю. А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Яшма» (далее – общество «Яшма») (ул. Конная, 187, г. Благовещенск, Амурская область, 675016) от 01.03.2009 № 10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2008 по делу № А04-247/08-6357/08-23/33 индивидуальному по иску предпринимателю общества «Яшма» Бастанскому к Г.Н.

(далее – предприниматель) о взыскании денежных средств и признании договора аренды недвижимого имущества недействительным.

Суд

установил:

общество «Яшма» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к предпринимателю о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2006 недействительным и взыскании 10 165 449 руб., из которых 1 255 694 руб.

– стоимость улучшений арендованного имущества, 465 140 руб. – излишне уплаченная арендная плата, 125 913 руб. – оплата электроэнергии, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 7 556 913 руб. – убытки в виде упущенной выгоды, 25 000 руб. – убытки в виде реального ущерба.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.08.2008 названное решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2008 в части требования о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2006 производство по делу прекращено, в остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного (кассационного) производства судебный акт не проверялся.

Общество «Яшма» не согласно с указанным решением суда, просит пересмотреть его в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судом действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, статьей вступивших 304 в Арбитражного законную процессуального силу, определены кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении упомянутого судебного акта суд исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. Принимая решение об отказе в части исковых требований суд, в частности, исходил из 3 недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика мер гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде возмещения убытков и взыскания неосновательного обогащения.

Прекращая производство по делу в части требования о признании договора аренды недвижимого недействительным, статьи 150 суд имущества руководствовался Арбитражного от пунктом процессуального 01.06.2006 2 кодекса части 1 Российской Федерации, поскольку установил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2007 по делу № А04-6910/07-7/271, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А04-247/08-6357/08-23/33 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 01.11.2008 отказать.

Председательствующий судья Судья Судья Ю.А. Киреев Н.П. Иванникова А.М. Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru