Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_39679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3683/09 Москва 13.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального Михайловича (ул.

предпринимателя Калинина, 181 – 205, Берегового Дмитрия Ставропольский край, г. Невинномысск) от 21.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2009 по делу № А63-449/2005-С4-22 Арбитражного суда Ставропольского края по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (ул. Гагарина, 5а, г.

Невинномысск, 357108) к индивидуальному предпринимателю Береговому Дмитрию Михайловичу о взыскании налоговых платежей.

Суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Береговому Дмитрию Михайловичу (далее – предприниматель) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 взыскании 2 809 354 рублей 57 копеек налогов, 660 650 рублей 91 копейки пеней и 3 627 180 рублей 65 копеек штрафов.

Предприниматель обратился к инспекции со встречным заявлением, в котором просил отказать инспекции в удовлетворении требований, производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2008 требования инспекции частично удовлетворены. В удовлетворении встречного требования предпринимателю отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с предпринимателя 8 214 рублей 92 копеек единого налога на вмененный доход.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.02.2009 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены требования статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неполно установлены обстоятельства дела.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что дело подлежит прекращению, поскольку приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.11.2004 он оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче 3 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, оснований не усматривает.

Изложенные в заявлении доводы предпринимателя были исследованы и получили правовую оценку при рассмотрении дела в судах трех инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А63-449/2005-С4-22 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2009 отказать.

Председательствующий судья С.М. Петрова Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru