470_39849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3964/09 Москва 14.04.2009.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О. А., судьи Пауль Г. Д., Поповченко А. А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иванова И.Н.
(ул. Калинина, 59-2, ЗАТО Северск, 636036) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 06.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2008 по делу Арбитражного суда Томской области № А67-1001/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова И.Н. к ИФНС РФ по ЗАТО Северск Томской области (пр. Коммунистический, 5, гор. Северск, 636035) об оспаривании ненормативного правового акта.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов Игорь Николаевич (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области инспекции о признании недействительным решения от 07.02.2006 № 634кн о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2008 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, считая, что они не соответствуют законодательству и нарушают единообразие судебной практики.
Коллегия судей, изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции предприниматель указывает, что суды неосновательно отказали в удовлетворении его требований, сославшись на нарушение им срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали, что срок, указанный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен предпринимателем без уважительных причин. По этой причине суды отказали в его восстановлении.
3 Судами установлено, что об оспариваемом решении инспекции предпринимателю стало известно не позднее 17.03.2007, а заявление в арбитражный суд о признании его недействительным подано 12.03.2008.
17 марта 2007 предприниматель обратился с жалобой на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области. Жалоба оставлена без рассмотрения согласно письму Управления от 19.04.2007 № 22-12/01/04421 как поданная с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта при наличии отказа в восстановлении этого срока является основанием для оставления такого заявления без удовлетворения.
Доводы предпринимателя были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации Арбитражного по основаниям, процессуального предусмотренным кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-1001/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от апелляционного 06.06.2008, суда от постановления 04.08.2008, Седьмого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2008 отказать.
.
Председательствующий судья ______________ Наумов О. А.
Судья ______________ Пауль Г. Д.
Судья ______________ Поповченко А. А.