180_39255 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17443/08 г. Москва Судья 10.04.2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Осипова Н. В., рассмотрев заявление ТУ ФАУФИ по Тюменской области от 02.04.2009 № 1835/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2008 по делу № А70-80961/30-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2008 по тому же делу, УСТАНОВИЛ :
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно соответствовать требованиям, установленным статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявление от 02.04.2009 № 1835/01 подано по истечении трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 названного Кодекса, поскольку последний оспариваемый судебный акт вынесен 23.10.2008.
Ходатайство от 02.04.2009 о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, так как в нём не указаны не зависящие от заявителя причины пропуска указанного срока, а лишь содержится ссылка на возврат первоначально поданного надзорного заявления.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Между тем, определением от 30.12.2008 № 17443/08 заявление того же лица о пересмотре тех же судебных актов было возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего указанное заявление.
Повторное заявление вновь подписано тем же лицом – гражданином Пясецким И.В. – в качестве исполняющего обязанности руководителя Территориального управления ФАУФИ по Тюменской области. При этом к повторному заявлению в подтверждение полномочий указанного гражданина вновь приложены те же документы, которые не были приняты судом при поступлении первоначального заявления.
Ссылка заявителя на то, что противоречия в представленных документах возникли вследствие ошибки, допущенной исполнителем одного из документов, не устраняет указанных противоречий.
Таким образом, полномочия лица, подписавшего надзорное заявление, по-прежнему надлежаще не подтверждены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ТУ ФАУФИ по Тюменской области от 02.04.2009 № 1835/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2008 по делу № А70-80961/30-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2008, и приложенные к нему документы возвратить заявителю (всего – на 144 листах).
Судья ___________ Осипова Н. В.