196_39006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1226/09 Москва 10.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург»( город Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008 по делу № А472794/2008-8ГК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренсал»( город Оренбург) к ООО «Газпром добыча Оренбург» о применении последствий недействительности части ничтожной сделки.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральная налоговая служба России, Оренбургская таможня, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Оренбургской области.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество с ограниченной ответственностью «Оренсал» (далее – общество «Оренсал») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург»( далее – общество «Газпром добыча Оренбург») о применении последствий недействительности пункта 8.1 договора от 27.12.2000 № 2223-10 в части начисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов на стоимость работ по транспортировке природного газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, в виде взыскания 206 712 893 рублей 53 копеек.
Решением суда первой инстанции от 01.08.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции от 01.08.2008 оставил в силе.
Общество «Газпром добыча Оренбург» в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции полагает, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, суды неправильно квалифицировали положение договора подряда о начислении налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов как часть гражданскоправовой сделки и необоснованно применили статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, не регулируемым гражданским законодательством. Кроме того, заявитель считает, что суды необоснованно не применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит 3 передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций дали правовую оценку отношениям из договора подряда, в соответствии с которыми услуги по транспортировке газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, оплачивались с налогом на добавленную стоимость, исчисляемым по ставке 18 процентов.
Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обложение подобных услуг налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов.
Данное правило носит императивный характер и не может быть изменено гражданско-правовым соглашением сторон.
Судами сделан вывод о наличии у общества «Оренсал» (заказчика по договору подряда) права на возврат суммы налога на добавленную стоимость.
Судами также проверен и отклонен как необоснованный довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-2794/2008-8ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Пронина М. В.
Судья ______________ Марамышкина И. М.
Судья ______________ Харчикова Н. П.