272_38965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16490/08 Москва 10.04.2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Киреев Ю.А., рассмотрев заявление Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника-ДСК» (г. Киров) от 26.03.2009 о пересмотре в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу № А28-683/08-22/31 Арбитражного суда Кировской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника-ДСК» (далее – общество «Стройтехника-ДСК», общество) (г. Киров) к гражданам Колбину А.Н. (г. Киров) и Пескишеву С.Н. (г. Киров) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника-ДСК» в размере 23,4 процента, заключенного между ответчиками 04.12.2007, и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
общество «Стройтехника-ДСК» ранее обращалось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 25.06.2008 по делу № А28-683/08-22/31 Арбитражного суда Кировской области.
По результатам рассмотрения ранее поданного заявления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 26.12.2008 № 16490/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Новых правовых оснований для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 25.06.2008 заявителем не приведено.
Из содержания заявления от 26.03.2009 следует, что общество также просит о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из содержания части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен (отменен) судебный акт арбитражного суда нижестоящей инстанции, осуществляется этими судами.
При таких обстоятельствах заявление общества «СтройтехникаДСК» от 26.03.2009 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника-ДСК» (г. Киров) от 26.03.2009 о пересмотре в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу № А28-683/08-22/31 Арбитражного суда Кировской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы – всего на ______ листах.
Судья Ю.А.Киреев