39_39643 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3431/09 Москва 13 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2008 по делу № А71-3266/2008-Г10 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» (г. Ижевск) к муниципальному унитарному предприятию «Сарапульский водоканал» (г. Сарапул, далее – предприятие) о взыскании 1 087 340 рублей 16 копеек задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2007 года электрическую энергию.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 21.07.2008 в иске отказано.Суд руководствовался статьями 309, 310, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), условиями договора от 01.01.2007 № С1046 и указал на отсутствие согласования сторонами в договоре условия о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная инстанция исходила из того, что в договоре стороны согласовали применение свободных (нерегулируемых) цен на инстанции 22.12.2008 электрическую энергию.
Постановлением кассационной от постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.
Судами установлено, что 01.01.2007 между предприятием (потребитель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № С1046, согласно которому последний обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности потребителю в объемах, установленных в приложении № 1 к договору, а потребитель принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию, мощность.
Отказ предприятия от оплаты части потребленной в период с июля по декабрь 2007 года электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам явился основанием для предъявления настоящего иска.
3 Доводу компании о необходимости применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за потребленную в спорный период электрическую энергию уже была дана оценка судами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Статья 450 Кодекса предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем Правила № 530 не имеют силы федерального закона и не предоставляют компании право на одностороннее изменение договора.
Поэтому, установив отсутствие в спорном договоре условия о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, вывод суда о правомерности произведенных расчетов за отпущенную в спорный период электрическую энергию с учетом регулируемых цен, является правильным.
Ссылка заявителя на то, что согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими Федерации силу в некоторых связи с законодательных принятием актов Федерального Российской закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, отклоняется.
4 Данная редакция упомянутой статьи введена в действие Федеральным законом от 04.11.2007 № 250-ФЗ.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила доказательств, подтверждающих внесение изменений в спорный договор, предусматривающих применение свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию.
С учетом изложенного, а также учитывая, что практика рассмотрения аналогичных споров установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 по делу № 5642/08, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-3266/2008-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова