272_39346 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14404/08 Москва Коллегия 13.04.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Скугаревского А.И. (г. Протвино Московской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008 по делу № А53-3378/2008-С1-33, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.12.2008 по тому же делу по иску гражданина Скугаревского А.И. (г. Протвино Московской области) к закрытому акционерному обществу «АмиПресс» (далее – общество) (г. Элиста) и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – региональное отделение ФСФР) (г. Ростов-на-Дону) о признании недействительными решения общества о дополнительной эмиссии акций, дополнительного выпуска ценных бумаг общества и решения регионального отделения ФСФР о его регистрации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Скугаревский А.И. не согласен с перечисленными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 282-ФЗ, действовавшей на день предъявления иска) срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом государственная регистрация отчета 3 (представление в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не осуществляется, – с момента государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Таким образом, Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» установлен специальный срок исковой давности по требованиям о признании недействительными решений эмитента и регистрирующего органа, связанных с эмиссией ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, отчета об итогах их выпуска и сделок, совершенных в процессе их размещения.
Поскольку отчёт об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества зарегистрирован 09.10.2007, а требования по настоящему делу предъявлены в арбитражный суд 13.02.2008, срок исковой давности по этим требованиям следует считать пропущенным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования гражданина Скугаревского А.И.
удовлетворению не подлежали.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А53-3378/2008-С1-33 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда 4 первой инстанции от 23.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2008 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья А.М.Хачикян