Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_39616 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3467/09 Москва 13 апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Оренбурггортепло» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2008 по делу № А47-9033/2006-18ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2009 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Успех» (г. Оренбург) к муниципальному унитарному предприятию «Оренбурггортепло» (г. Оренбург) о взыскании 110 366 рублей 29 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Офис» и открытое акционерное общество «Оренбургэнерго».

СУД

УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 решением от 19.08.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.01.2004№ 27, от 01.07.2005 № 9027 и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное унитарное предприятие «Оренбурггортепло» (далее – предприятие) просит их отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), неприменение положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Суды установили, что процедура наблюдения в отношении предприятия введена 12.07.2007, а конкурсное производство открыто 30.11.2007.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд 04.09.2006 и принято к производству определением от 14.09.2006, то есть ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с 3 пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на наличие оснований для применения пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, несостоятельна.

В данном случае, на момент открытия конкурсного производства настоящее требование, предъявленное в порядке искового производства, уже находилось на рассмотрении суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-9033/2006-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru