40_39275 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3003/09 Москва 13.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н. Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Войсковой части 96497 Министерства обороны Российской Федерации (152155, Ярославская область, г. Ростов, ул. Московская, 55) от 19.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.04.2008 Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1548/2007-27, постановления от 15.08.2008 Второго арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.11.2008 Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа по заявлению Войсковой части № 96497 Министерства обороны Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области о признании недействительным её решения от 27.02.2007 № 8.
В качестве третьего лица привлечено Центральное управление ракетного топлива и горючего Минобороны РФ.
Суд
установил:
Войсковая часть 96497 Министерства обороны Российской Федерации (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – инспекция) от 27.02.2007 № 8 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 108 410 рублей, пеней в сумме 1 248 196 рублей, штрафа за неуплату этого налога в сумме 400 841 рубль и штрафа за непредставление деклараций по нему в сумме 4 991 375 руб.
Решением арбитражного суда от 29.04.2008 требования заявителя удовлетворены в части штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 33 386 рублей, и в части штрафа за непредставление налоговых деклараций в сумме, превышающей 76 386 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2008, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, указанное решение изменено, и требования заявителя удовлетворены также в части начисления налога в сумме 5 588 рублей 82 коп. и штрафа за неуплату налога с этой суммы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов, войсковая часть ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявителя, материалов дела и принятых по нему судебных актов не установлено.
Спор касается правомерности начисления инспекцией налога на добавленную стоимость по операциям реализации войсковой частью в период 2004–2005 г.г. горюче-смазочных материалов и топлива ФГУП «751 ремонтный завод» (далее – завод).
3 Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что в соответствии с подп.4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по указанным операциям налог не подлежал уплате, так как им осуществлялась реализация продукции в рамках исключительных полномочий, возложенных на Министерство обороны Российской Федерации. Кроме того, войсковая часть указывает на то, что продукция, по поводу которой возник спор, лишь хранилась войсковой частью, и отпускалась потребителям, в том числе и заводу, по указанию Центрального управления ракетного топлива и горючего Министерства обороны Российской Федерации.
Расчеты за отпущенную заводу продукцию войсковой частью также не осуществлялись.
Однако, как установлено судами, горючее и топливо реализовывалось войсковой частью заводу по счетам-фактурам от своего имени с выделением налога на добавленную стоимость. Расчеты за продукцию осуществлялись путем зачета взаимных требований по оплате услуг и работ, оказанных заводом непосредственно войсковой части.
Суммы налога, заявленные войсковой частью в счетах-фактурах, предъявлены заводом к вычету.
Доказательств обеспечения завода горючим и топливом в рамках исполнения исключительных полномочий, возложенных на Министерство обороны Российской Федерации, заявителем суду не представлено.
Операции по реализации горючих материалов и топлива другим войсковым частям не учитывались инспекцией как подлежавшие налогообложению.
Вместе с тем, в том случае, если организация, не являющаяся плательщиком налога на добавленную стоимость, предъявила к оплате покупателю счет-фактуру с начислением суммы налога, она в силу статьи 173 Кодекса становится лицом, обязанным уплатить в бюджет налог.
4 Что касается доводов заявителя о нарушении инспекцией требований статьи 89 Кодекса в ходе налоговой проверки, то эти доводы были исследованы судами и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах оснований к передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела области в № А82-1548/2007-27 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья Вышняк Н. Г.
Судья Наумов О.А.
Судья Тумаркин В.М.