ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3497/09 Москва 13 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.И.Локтенко, судей Д.И.Дедова, В.Б.Куликовой, рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива «Владимирский» от 13.03.2009 № б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 10.07.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-69514/05-22-573, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 по тому же делу, по иску гаражно-строительного кооператива «Владимирский», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Апогей», г.Москва, о взыскании 9 367 124 руб. 11 коп.
Суд
установил:
ГСК «Владимирский» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Апогей» о взыскании 9 367 124 руб. 11 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 решение от 10.07.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
Судом установлено, что между ГСК «Владимирский» (застройщик) и ООО «Апогей» (подрядчик) заключен договор подряда от 26.06.2001 № 29/П-01 на строительство многоэтажного гаража, расположенного по адресу: г.Москва, ВАО, М.О. Перово, ул. Первая Владимирская, д. 20, в соответствии с условиями которого застройщик поручает, оплачивает и финансирует, а подрядчик принимает на себя выполнение функций технического заказчика и генеральный подряд по строительству гаража по проекту, предоставленному и утвержденному истцом.
Строительство гаража окончено, сторонами подписаны акты формы КС-2 № 1-16 без замечаний по объему и качеству выполненных работ, на общую сумму 23 730 197 руб. 40 коп., которую истец ответчику перечислил.
На основании отчета аудиторской фирмы «Динас-Аудит» от 14.05.2004 истец счел, что ответчик завысил объем и стоимость выполненных работ, что и послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.
Суд счел указанный отчет ненадлежащим доказательством, указав, что аудитор необоснованно пришел к выводу о завышении стоимости выполненных работ на 2 435 868 руб. 92 коп.
Проведенные в рамках рассмотрения дела судебно-строительные экспертизы Российского Министерства юстиции федерального центра судебных Российской Федерации и экспертиз ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс» достоверно не установили объем и стоимость выполненных работ.
3 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что на основании представленных документов невозможно определить фактические объемы выполненных работ по строительству здания гаража и их стоимость и в удовлетворении исковых требований отказал.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда и не являются основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-69514/05-22-573 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Федерации для пересмотра в порядке надзора Суда Российской решения от 10.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.И.Локтенко Судья Д.И.Дедов Судья В.Б.Куликова