39_39651 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3271/09 Москва 13 апреля 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «На Свердлова» о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 по делу № А27-4320/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области по иску товарищества собственников жилья «На Свердлова» (г. Новокузнецк, далее - товарищество) к закрытому акционерному обществу «Водоканал» (г. Новокузнецк, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 21.07.2008 подпункт «б» пункта 2.2 договора от 12.11.2007 № 1966 принят в редакции товарищества.
Суд руководствовался статьями 421, 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и принял спорное условие в редакции, предусматривающей, что в период отсутствия коллективного прибора учета холодной и горячей воды объем водопотребления и сточных вод определяется в отношении граждан, у которых имеются внутриквартирные приборы учета, исходя из показаний этих приборов, а в отношении граждан, у которых отсутствуют внутриквартирные приборы учета, исходя из нормативов, установленных для граждан и утвержденных Новокузнецким городским Советом народных депутатов.
Постановлением апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено:
для обеих категорий граждан суд установил единый порядок определения объемов подачи воды исходя из нормативов, утвержденных Новокузнецким городским Советом народных депутатов.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 12.11.2007 № 1966 между товариществом и обществом возникли разногласия по ряду его условий.
Поскольку соглашения по спорным пунктам договора между сторонами достигнуто не было, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Довод товарищества о необходимости определения количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод по индивидуальным 3 приборам учета, установленным у некоторых членов товарищества при расчете с ресурсоснабжающей организацией, не принимается.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Вместе с тем товарищество как абонент ресурсоснабжающей организации в силу Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), также подлежащих применению к отношениям сторон исходя из пунктов 1, 33, 34 должно определять количество полученной воды по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Применение внутриквартирных приборов учета Правилами № 167 не предусмотрено.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета воды установление судами в договоре условия об определении ее количества исходя из нормативов потребления для граждан не противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов усматривается, что 01.09.2008 установлен общедомовый прибор учета. Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются в соответствии с решением суда.
Поскольку спорное условие установлено судебным актом от 26.09.2008, в настоящее время его содержание утратило значение.
То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего спора, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о 4 недопустимости применения к спорным правоотношениям сторон положений Правил № 307, не принимается, так как не повлияло на принятие по существу правильных судебных актов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-4320/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 13.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова от