151_39429 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3426/09 Москва 13.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М.Моисеевой, судей: Д.И.Дедова, Г.Г.Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Челябинска, г.Челябинск от 25.03.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 17.06.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области №А76-2995/2008-40-106, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 по тому же делу, принятых по заявлению Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" (далее - фонд) к администрации г. Челябинска (далее - администрация) с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Челябинска от 08.02.2008 № 14-п "Об отмене постановления главы г. Челябинска от 19.07.2004 № 1266-п".
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска и учреждение "ЮжноУральский государственный университет".
Суд
установил:
решением от 17.06.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления администрации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что постановлением главы г. Челябинска от 19.07.2004 N 1266-п Фонду утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта - торговодосугового комплекса с автостоянкой и пешеходным переходом по пр.
Ленина в Центральном районе г. Челябинска.
Суд, исследовав и оценив все представленные по делу документы, признал, что указанное постановление было принято в установленном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.
Указанный земельный участок площадью 12 890 кв. м по заявлению Фонда поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:00 00 000:0136.
3 Фонд "Монолит-Инвест" обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако им был получен отказ.
В период приостановления дела Арбитражного суда Челябинской области № А76-5567/2007 по иску Фонда о признании отказа недействительным и обязании администрации г. Челябинска предоставить земельный участок в аренду было издано оспариваемое постановление главы г. Челябинска от 08.02.2008 "Об отмене постановления главы г.
Челябинска от 19.07.2004 N 1266-п".
Суд установил, что администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии постановления от 19.07.2004 были нарушены положения земельного и градостроительного законодательства, а также права смежных землепользователей, в связи с чем признал постановление от 08.02.2008 незаконным и нарушающим права и законные интересы Фонда в сфере экономической деятельности, и, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Челябинской области №А76-2995/2008-40-106 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 отказать.
Председательствующий судья ______________ Моисеева Е. М.
Судья ______________ Дедов Д. И.
Судья ______________ Попова Г. Г.