111_39664 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3500/09 Москва 13 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликова В. Б., судей Локтенко Н.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Торговый центр «ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ» (109125 Москва, Волгоградский проспект, дом 73) от 13.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-59080/07-52-530, апелляционного суда от постановления Девятого арбитражного 22.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009 по тому же делу по иску ЗАО «Торговый центр «ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ» к Департамент имущества г. Москвы (127006, Москва, ул. Каретный ряд, дом 2/1), с участием третьих лиц: СГУП по продаже имущества города Москвы, ГУП г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, ООО «РеМа Иммобилиен», о признании права собственности на строения 4, 5, 6, 7, 8, расположенные по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.73.
.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 02.06.2008 первой инстанции Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009, в иске отказано.
Заявитель – ЗАО «ТЦ «ВОЛЖАНКА - МАРКЕТ» (далее – общество «ТЦ «ВОЛЖАНКА – МАРКЕТ»; общество), обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что судами неполно выяснены обстоятельствам дела, в связи с чем судебные акты не соответствуют представленным доказательствам, приняты с нарушением норм процессуального права и не соответствуют нормам материального права.
Заявитель приводит доводы, указывая на то, что является собственником упомянутых объектов недвижимого имущества, право собственности на которые общество приобрело в результате приватизации имущества арендного торгового предприятия «Универсам № 6» ассоциации «Меркурий Маркет». Кроме того, по мнению заявителя, принятыми по делу судебными актами затронуты права и законные интересы другого лица – ООО «РеМа Иммобилиен», которому принадлежит на праве собственности определенный объект недвижимого имущества.
Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
.
3 При рассмотрении дела судами установлено, что ЗАО «ТЦ «ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ» является правопреемником ТОО «Вианре», созданного в 1992 году в процессе приватизации арендного предприятия «Универсам № 6» ассоциации «Меркурий Маркет». Между Комитетом по управлению (покупателем) имуществом Москвы (продавцом) заключался договор от и 21.09.1992 ТОО «Вианре» купли-продажи имущества, арендованного магазином №6 «Универсам» по договору аренды от 01.11.1990г.
При этом судами установлено, что спорные объекты на дату приватизации арендованного имущества не значились на балансе арендатора, и истцом не доказано, что эти объекты включались в состав приватизированного имущества.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что ЗАО «ТЦ «ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ» не доказало возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимого имущества Другое названное заявителем лицо вправе самостоятельно защищать свои права и законные интересы способами, установленными законодательством.
Поскольку доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей Арбитражного 304 процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-59080/07-52-530 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
.
Председательствующий судья Куликова В. Б.
Судья Локтенко Н.И.
Судья Попова Г.Г.