90_39343 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4213/09 Москва 13.04.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего СХПК «1Мая» Ляшко Ю.Д. (адрес для корреспонденции: ул. 1 Мая, 26, г. Павловск, Воронежская обл., 396422) от 18.02.2009 №23 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2009 по делу № А53-4265/06 «г» Арбитражного суда Курской области по жалобе Управление ФНС России по Курской на действия (бездействие) конкурсного управляющего СХПК "1 Мая" Кореневского района Курской области Ляшко Ю.Д.
Суд
установил:
Управление ФНС России по Курской области обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего СХПК "1 Мая" Кореневского района Курской области Ляшко Ю.Д., ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предпринимаются предусмотренные законом меры по выявлению имущества должника, по привлечению к ответственности лиц, виновных в недостаче имущества;
нарушаются сроки проведения собраний кредиторов, совершаются действия, влекущие необоснованное увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства. УФНС просило признать возложенные на конкурсного управляющего обязанности неисполненными.
Определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2008 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего СХПК "1 Мая" отказано.
22.10.2008 суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу в судебном заседании с участием представителя УФНС России по Курской области Ивановой Н.Н. и конкурсного управляющего Ляшко Ю.Д. По итогам рассмотрения жалобы была оглашена резолютивная часть постановления, которым определение суда первой инстанции от 26.05.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Однако при изготовлении полного текста постановления была допущена опечатка в резолютивной части постановления и ошибочно указано "Определение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2008 по делу N А35-4265/06"г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения".
06.11.2008 Федеральный арбитражный суд Центрального округа вынес определение об устранении указанной опечатки.
Заявитель c указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекс).
304 (далее- 3 Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 179 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Опечаткой признается техническая ошибка, допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств, в частности, таких как компьютер.
Как следует из представленных документов и установлено судом кассационной инстанции, заявитель жалобы принимал личное участие в судебном заседании, состоявшемся 22.10.2008, непосредственно в его присутствии суд огласил свое решение об отмене определения суда первой инстанции от 26.05.2008 и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Принятие именно такого решения подтверждается и рукописным текстом резолютивной части постановления, подписанным составом суда из мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции от 29.10.2008 также усматривается, что суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исходя из приведенных обстоятельств и устранения судом опечатки, суд кассационной инстанции правомерно оставил жалобу заявителя без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А53-4265/06 «г» Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян