39 39811 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1148/09 Москва 13.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Серпуховская городская электрическая сеть» от 23.01.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу №А40-7782/08-146-96 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Серпуховская городская электрическая сеть» (далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 154 857 рублей 07 копеек задолженности за оказанные в декабре 2007 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 26.01.2006 №441/17-752.
Суд
установил:
решением от 18.06.2008 иск удовлетворен в полном объеме.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 26.01.2006 №441/17-752 и исходил из того, что оказанные предприятием в декабре 2007 года услуги по передаче электроэнергии общество оплатило не в полном объеме. При этом суд указал на отсутствие оснований для прекращения обязательства общества в порядке статьи 410 названного Кодекса зачетом встречного требования к предприятию об оплате стоимости электроэнергии, приобретенной последним по этому же договору в целях компенсации фактических потерь электроэнергии в связи с наличием между сторонами разногласий по их стоимости.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.12.2008, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Суды пришли к выводу о правомерности проведенного обществом зачета встречного однородного требования и прекращении в связи с этим его обязательства перед предприятием.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 26.01.2006 между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор №441/17-752 об оказании услуг по передаче электрической энергии, которым также предусматривалась покупка предприятием у общества электроэнергии с целью компенсации её фактических потерь в электрических сетях.
3 Ссылаясь на частичную оплату обществом оказанных в декабре 2007 года услуг и наличие задолженности, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о прекращении обязательства общества на спорную сумму зачетом встречного однородного требования к предприятию об оплате им стоимости приобретенной у общества электроэнергии в ноябре 2007 года.
Довод предприятия о наличии у сторон разногласий по количеству электроэнергии приобретаемой для компенсации потерь не принимается, поскольку в актах приема-передачи электроэнергии от 30.11.2007 № 11, составленных отдельно истцом и ответчиком (том 1, л.д.58,59), указан одинаковый показатель 3 601 355 кВтч.
Утверждение заявителя о неправомерности ссылки судов на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, в части обоснованности применения свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию противоречит статье 6 Федерального закона от 26.03.2006 № 36-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.11.2007 №250-ФЗ.
Согласно этой норме утверждаемые Правительством положения функционирования регулирующие функционирование Российской Федерации основные розничных рынков иные и (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Довод предприятия о невозможности зачета был предметом оценки судов, указавших по результатам рассмотрения спора и установления его 4 фактических обстоятельств на соответствие проведенного зачета требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований, предусмотренных статьей 411 названного Кодекса в качестве случаев недопустимости зачета.
С учетом изложенного по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-7782/08-146-96 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г.Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова