Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

610_39367 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2674/09 г. Москва 13 апреля 2009 г.

Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Нешатаевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2008 по делу № А32-5622/2008-41/116, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.12.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каргохим» (далее – общество) о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2008 № 3182,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского от 06.06.2008 заявление общества удовлетворено.

края 2 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.12.2008 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.

По мнению инспекции, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о представлении обществом пакета документов с недостатками, в связи с чем оспариваемым решением инспекция правомерно отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов за июль 2007 года, доначислила 1 030 987 рублей налога на добавленную стоимость и привлекла к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция ссылается на нарушение обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации: в поручениях на отгрузку не указан порт разгрузки, в исправленных экземплярах документов исправления заверены не надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

3 Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение инспекции, судебные инстанции установили соответствие статьям 165 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Так, судами установлено, что в изначально представленных в инспекцию поручениях на отгрузку не указан конкретный порт разгрузки, но указана страна назначения;

общество направило в инспекцию исправленные поручения на погрузку экспортных грузов.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, с учетом установленных обстоятельств конкретного спора суды сделали вывод об отсутствии нарушения обществом абзаца 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сочли представленные обществом документы подтверждающими его право на возмещение налога на добавленную стоимость при вывозе товара в таможенном режиме экспорта судами через морские порты в июле 2007 года.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств что не дела, относится установленных в к суда компетенции ходе рассмотрения надзорной дела, инстанции, установленной в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, 304 Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Арбитражного Федерации, 4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № Краснодарского края А32-5622/2008-45/116 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья Т.Н. Нешатаева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru