584_39870 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4342/09 Москва 14.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Сизовой Светланы Евгеньевны (ул. Смоленская, д. 6г, кв. 1, г. Кострома, 156000) от 20.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.07.2008 Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2200/2008-26, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Сизовой С.Е. к инспекции ФНС России по г. Костроме (ул. Кузнецкая, д. 9, г. Кострома, 156000) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 415 030,5 рублей за период с января 2004 года по сентябрь 2004 года включительно, Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Индивидуальный предприниматель Сизова Светлана Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании инспекции ФНС по г. Костроме произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 415 030 рублей 50 копеек за налоговые периоды с января по сентябрь 2004 года.
Решением суда первой инстанции от 29.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.12.2008 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм порядке надзора процессуального кодекса материального и процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При разрешении спора суды руководствовались положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21, статьи 52, статьи 54, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», Федеральным 3 законом от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства».
Судами было установлено, что Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства», предоставляющий предпринимателю право применять определенный режим налогообложения в течение последующих четырех лет с момента его государственной регистрации, был официально опубликован и доступен для всеобщего ознакомления, поэтому налогоплательщик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должен был узнать о своем праве не из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 3597/07, а из норм названного Федерального закона, предоставившего предпринимателю указанные гарантии.
Кроме того, суды указали, что в рассматриваемом случае предприниматель обратился в суд 26.06.2008 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес с января по сентябрь 2004 года. Суды, со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Кодекса, указали, что трехгодичный срок давности на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов за указанные периоды истек.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная Арбитражного Суда Российской Федерации коллегия Высшего 4
определил:
в передаче дела № А31-2200/2008-26 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Л. Мурина Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко