196_39777 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4313/09 Москва 14.04.2009г Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого «Ростовтоппром», г. Ростов-на-Дону, акционерного общества от 20.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2008 по делу №А14-1459/2008-56/12, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2008 по тому же делу по иску ОАО «Ростовтоппром» к открытому акционерному обществу «Лискинский порт», г. Лиски, о взыскании 49 987 рублей 44 копеек, составляющих стоимость недостающего груза, доставленного 14.06.2007 в соответствии с договором от 26.04.2007 8-04/07 «Об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 организации перевозок» (с учетом уточнения заявленных требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле:
дороги» ОАО «Российские железные в лице филиала Юго-Восточная железная дорога, ООО «ЮжТранс».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.12.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ОАО «Ростовтоппром» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ от возмещения истцу стоимости недостающего груза 3 (каменного угля) в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза, перевозимого по указанному выше договору об организации перевозок, доставленному в порт назначения 14.06.2007.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований апелляционной и возражений доказательства, суды инстанций пришли к обоснованному отсутствии относимых, достаточных для допустимых удовлетворения и достоверных заявленных первой и выводу об доказательств, требований, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 785, пунктами 1 и 2 статьи 796, пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 117, статьей 160 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
При этом суды указали, что 21.06.2007 приемки груза не представленный истцом акт от принят в качестве достоверного доказательства факта недостачи каменного угля. Истец не представил доказательства согласования с ответчиком изменения порядка приемки груза, определенного договором об организации перевозки, а также извещение поставщика и перевозчика о выявленной недостаче.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции по количеству, утвержденной Госарбитражем СССР от 15.05.1965 № П-6, может применяться покупателем товара в случае, если это предусмотрено договором.
4 Федеральный арбитражный суд Центрального округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты. При этом судами суд кассационной инстанции отметил, что представленные материалы исследованы полно, всесторонне и объективно.
Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-1459/2008-56/12 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В.Пронина Судья И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова