196_39763 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3801/09 Москва Коллегия 14 апреля 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия «Научнопроизводственный центр «СПУРТ», г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009 по делу №А40-68192/07-9-620 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «БМК-ресурсы», г. Москва, к государственному унитарному предприятию «Научно-производственный центр «СПУРТ» о взыскании 26 197 859 рублей.
Другие лица, участвующие в деле:
Департамент науки и промышленной политики города Москвы, Департамент имущества города Москвы.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БМК-ресурсы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию «Научно-производственный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 центр «СПУРТ» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 952 242 рублей комиссионного вознаграждения по договору комиссии от 21.10.2005 №0014/2005, 23 806 047 рублей расходов, понесенных при выполнении поручения ответчика о приобретении электроизделий, 1 800 920 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2007 по 25.03.2008.
Решением от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009 решение от 02.07.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что при его вынесении судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3 Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, со ссылками на положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о невозможности возврата имущества в натуре не подтверждены надлежащими доказательствами.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено установить обстоятельства, необходимые для определения возможности применения последствий недействительности сделки, в частности определить стоимость электроизделий в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при необходимости назначить соответствующую судебную экспертизу, и разрешить исковые требования в отмененной части по существу в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-68192/07-9-620 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья И.М. Марамышкина Судья Н.П. Харчикова