Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_40277 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2093/09 Москва 14 апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, 2-а) от 27.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2009 по делу № А52-1596/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКС и Груп Псков» (г. Псков, ул. Пожиговская, д. 6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области о признании недействительными ее решений от 20.11.2007 № 19-06/1269 и № 16-01/7594.

СУД

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКС и Груп Псков» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 недействительными ее решений от 20.11.2007 № 19-06/1269 и № 16-01/7594, согласно пункту 2 которого обществу отказано в возмещении 76 562 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2008 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Спор касается правомерности заявления обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям, связанным с подачей электрической и тепловой энергии.

Удовлетворяя требования общества, являющегося арендатором, суды исходили из того, что фактически электрическая энергия получена обществом в связи с заключением обществом договора аренды недвижимого имущества, но не на условиях данного договора. Суды указали, что выставление счетов-фактур по электроэнергии обществу обществом с ограниченной ответственностью «Завод Пластром» (далее – ООО «Завод Пластром») и их оплата обществом вместе с налогом на добавленную стоимость инспекцией не отрицаются.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверную оценку судами доказательств по делу.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Вывод судов о наличии у общества права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещение затрат по электрической и тепловой энергии основан на исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.

3 Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды установили, что общество получает электроэнергию в связи с пользованием нежилым помещением, но получает ее не от арендодателя, а от ООО «Завод Пластром», являющегося абонентом открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» и эти отношения вытекают из договора электроснабжения.

Правовая позиции судов в данном случае не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12664/08.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А52-1596/2008 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2009 отказать.

Председательствующий судья А.А. Поповченко Судьи М.Г. Зорина Судья Г.Д. Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru