519_39860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3803/09 Москва 14.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Наумова О.А.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралстройматериалы» (462401, Оренбургская область, г. Орск, ул. Строителей, д. 38) от 27.02.2009 № 6/НЗ-АП о пересмотре в порядке надзора Уральского постановления округа от Федерального 14.01.2009 по делу арбитражного суда №А47-6862/2006АК-23 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстройматериалы» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области (462420, Оренбургская область, г. Орск, ул. Медногорская, д. 10) о признании недействительным её решения от 09.06.2006 № 15-17/1179дсп.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уралстройматериалы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного признании процессуального кодекса Российской Федерации) недействительным решения Межрайонной о инспекции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области (далее – инспекция) от 09.06.2006 № 15-17/1179.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2006, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда от Восемнадцатого 28.02.2007, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.07.2007 судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о взыскании налога на прибыль в сумме 12 251 рубля, пеней за его несвоевременную уплату в сумме 2 258 рублей, штрафа в сумме 2 450 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 819 868 рублей, пеней за его несвоевременную уплату в сумме 82 605 рублей, штрафа в сумме 163 974 рублей отменил, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2007 решение инспекции признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 12 251 рубля, пеней за его несвоевременную уплату в сумме 2 258 рублей, штрафа в сумме 2 450 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 819 868 рублей, пеней за его несвоевременную уплату в сумме 82 605 рублей, штрафа в сумме 163 974 рублей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.04.2008 судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о взыскании налога на добычу полезных ископаемых в сумме 417 953 рублей, соответствующих пеней, штрафа отменил, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный 3 суд Оренбургской области, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2008 решение инспекции признано недействительным в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых в сумме 417 953 рублей, соответствующих пеней, штрафа.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.01.2009 решение суда от 22.09.2008 отменил, заявление общества удовлетворил частично: решение инспекции признал недействительным в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых в сумме 211 018 рублей, соответствующих пеней, штрафа, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции от 14.01.2009 в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Довод о выходе Федерального арбитражного суда Уральского округа за пределы предоставленных суду кассационной инстанции полномочий во внимание не принимается, поскольку согласно части третьей статьи 286 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы заявителя, о добыче полезного ископаемого (песка) в спорные налоговые периоды и учёте в цене реализации добытого полезного ископаемого расходов на доставку, касаются установленных судами обстоятельств дела и их оценки. Исследование и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о таких обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-6862/2006АК-23 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Пауль Г. Д.
Судья ______________ Зорина М. Г.
Судья ______________ Наумов О. А.