111_40045 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3726/09 Москва 14.04.2009 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного Суда Российской составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Электромонтаж» (далееЗАО «Электромонтаж») о пересмотре в порядке надзора определения от 24.06.2008 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А537404/2008-С3-2 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.12.2008 по тому же делу по иску ЗАО «Электромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ДиалогМ» ( третье лицо-ОАО «Сургут-Дон») о признании недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 исковое заявление ЗАО «Электромонтаж» было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 03.06.2008 устранить обстоятельства, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В данном определении суд указал, что в исковом заявлении не приведены обстоятельства и доказательства, на которых основаны исковые требования.
К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, суд указал, что из искового заявления не усматривается, какие результаты торгов истец требует признать недействительными и какие его права нарушены, не названо лицо, ставшее победителем торгов.
Определением от 24.06.2008 того же суда исковое заявление ЗАО «Электромонтаж» и приложенные к нему документы были возвращены заявителю, так как заявитель в установленный срок не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового Северо-Кавказского округа заявления без движения.
Федеральный постановлением арбитражный от суд 01.12.2008 определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2008 оставил без изменения.
Обжалуя указанные судебные акты, заявитель-ЗАО «Электромонтаж» ссылается на их незаконность и необоснованность, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права.
Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, а также нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 и пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс) в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству было установлено, что в исковом заявлении не указывалось о том, какие результаты торгов истец оспаривает, чем нарушены его права и законные интересы, кто стал победителем торгов. В подтверждение проведения торгов истцом не были представлены соответствующие документы, при этом заявитель в исковом заявлении не указал о невозможности получения этих документов и об их истребовании. К исковому заявлению прикладывалась лишь копия объявления о намерении провести торги в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «Югэлектро».
Отсутствие в исковом заявлении указаний на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также непредставление при исковом заявлении документов, подтверждающих эти обстоятельства, явилось основанием к оставлению искового заявления без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
4 Выводы судов первой и кассационной инстанций обоснованы содержанием искового заявления, прилагаемых к нему документов и нормами процессуального права.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-7404/2008-С3-2 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья В.Б.Куликова Судья Е.Е.Борисова Судья Н.И.Локтенко