Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_39812 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13921/08 Москва 14 апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Технологическое оснащение» (адрес для корреспонденции: 197342, г. Санкт- Петербург, ул. Белоостровская, д. 28) от 30.09.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.12.2008 Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-37906/2007, постановления от 27.03.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 03.07.2008 Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Технологическое оснащение» (далее - ОАО «Технологическое оснащение») к обществу с ограниченной ответственностью «Рекор» (далее - ООО «Рекор») о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.04.2004 № 5А и обязании ответчика производственного вернуть корпуса с истцу часть здания инженерно- кадастровым номером 78:4011:3:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 28, литера А, а именно комнаты на 2-м этаже здания в помещении 14-Н и на 4-м этаже здания в помещении 16-Н.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 27.03.2008 и от 03.07.2008 соответственно, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Технологическое оснащение» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что для применения измененного размера арендной платы необходимо подписание дополнительного соглашения.

В соответствии с положением п. 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.01 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Поскольку соглашение об изменении установленной договором от 01.04.2004 № 5А арендной платы сторонами не подписано, не зарегистрировано в установленном порядке, то неправомерно взимание 3 арендной платы по ставкам, отличающимся от согласованных сторонами в п. 3.1. договора аренды.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-29851/2007 установлено отсутствие у ООО «Рекор» задолженности, в связи с которой ОАО «Технологическое оснащение» просит расторгнуть договор аренды.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А56-37906/2007 Арбитражного суда г. СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2008 Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-37906/2007, постановления от 27.03.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 03.07.2008 Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru