5_40479 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения №5064/09 Москва 15 апреля 2009г.
Судья Попова Высшего Г.Г., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской Федерации потребительского общества «Дзержинский рынок» (606008, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул.Октябрьская, д.20) о признании недействующими статьи 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 4 Приложения №3 к нему в отношении имущества потребкооперации,
установил:
потребительское общество «Дзержинский рынок» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим в обжалуемой части оспариваемого нормативного правового акта, поскольку, по мнению заявителя, оно противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации».
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 29, 125, 126, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании недействующим нормативного акта прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 126 указанного Кодекса.
Вопреки указанию пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должно быть указано наименование органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.
Заявитель в качестве ответчика по делу указал Правительство Российской Федерации. Между тем оспариваемый акт принят Верховным Советом Российской Федерации. Привлечение в качестве заинтересованного лица по делу Правительства Российской Федерации заявителем не обосновано.
В противоречие с пунктом 2 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указан источник опубликования оспариваемого акта.
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в 3 соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.
Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
4 Однако в заявлении потребительского общества «Дзержинский рынок» не указан федеральный закон, которым рассмотрение настоящего дела отнесено к компетенции арбитражного суда.
Заявитель также не привел правового обоснования направления заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходя из того, что согласно приведенному пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Высший арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.
Между тем, оспариваемый акт принят Верховным Советом Российской Федерации, который, в соответствии со статьями 107 и 109 «Конституции (Основного Закона) Российской Федерации – России», действовавшей в период принятия оспариваемого акта, являлся законодательным органом, в функции которого входило, в том числе обеспечение единства законодательного регулирования на всей территории Российской Федерации и осуществление в пределах компетенции Российской Федерации законодательного регулирования отношений собственности.
Требование заявлено о признании недействующими статьи 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, пункта 4 Приложения №3 к нему как противоречащих положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации».
Между тем, в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» о соответствии Конституции Российской 5 Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации разрешает дела Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного, заявителю надлежит представить обоснование направления заявления в Высший арбитражный Суд Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
Заявление потребительского общества «Дзержинский рынок» оставить без движения.
Заявителю следует устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 20 мая 2009 года.
Заявителю разъясняется, что 129 Арбитражного процессуального в соответствии со статьей кодекса Российской Федерации неустранение указанных обстоятельств в установленный в настоящем определении срок является основанием для возвращения заявления.
Судья Г.Г.Попова