64_40430 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3932/09 Москва 15.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гасановой Ларисы Владимировны (ул. Мира, 13-4, п. Усть-Омчуг, Тенькинский район, Магаданская область) от 04.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по делу № А37-300/2008-5 Арбитражного суда Магаданской области по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (ул. Космонавтов, 9, пос. Палатка, Хасынский район, Магаданская область, 686110) к индивидуальному предпринимателю Гасановой Ларисе Владимировне о взыскании 278 241 рублей 96 копеек.
Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасановой Ларисе Владимировне (далее – предприниматель) о взыскании 226 363 рублей единого налога на вмененный доход за 2004 – 2006 годы и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 51 878 рублей 96 копеек пеней за несвоевременную уплату налога, доначисленных предпринимателю решением от 29.05.2007 № ЛЖ 06-28/17 по результатам выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2008 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 решение суда первой инстанции отменено. Требования инспекции удовлетворены.
Федеральный постановлением от арбитражный 26.01.2009 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ..предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает, что при исчислении единого налога на вмененный доход руководствовался письменными разъяснениями налогового органа, в связи с чем считает доначисление налога неправомерным.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку доводы предпринимателя направлены на переоценку обстоятельств, послуживших основанием для доначисления единого налога на вмененный доход за 2004 – 2006 годы, правомерность которого установлена решением Арбитражного суда Магаданской области от 3 12.02.2008 по делу № А37-2329/2007-2, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А37-300/2008-5 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 отказать.
Председательствующий судья С.М. Петрова Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин