193_40413 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4200/09 Москва « 15 » апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебной заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону (пр. Ставского 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101) о пересмотре в порядке Арбитражного суда Ростовской области от надзора решения 14.07.2008 по делу № А53-5257/2008-С5-34, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» (ул. 1-ая Луговая, 19, г. Ростов-на-Дону, 344002) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону (пр. Ставского 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101), третье лицо Доно-Кубанский филиал Российского Речного Регистра (ул. Береговая, 29, г. Ростов-на-Дону, 344002) о признании недействительным решения инспекции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Братья» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону (далее – инспекция) от 28.12.2007 № 11-12 в части возложения обязанности по уплате 3 897 404 руб. налога на имущество, 2 255 859 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части отказа в праве отнесения убытка от реализации в сумме 11 785 436 руб. к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Доно-Кубанский филиал Российского Речного Регистра.
Решением суда первой инстанции от 14.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008, требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части взыскания 3 117 152,63 руб. налога на имущество, 2 166 333,97 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа, за исключением пеней, исчисляемых с суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 835 039 руб., а также в части отказа в праве отнесения убытка от реализации в сумме 1 178 436 руб. к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция 3 просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В частности, указывает, что суды руководствовались письменными пояснениями третьего лица – Доно-Кубанской инспекции Российского речного регистра, имеющими противоречивый характер; судами не учтено, что фактически объекты Терминального комплекса 2-ой очереди с установленными на них оборудованием за проверяемый период с 10.10.2005 года участвуют в процессе приемки и отгрузки для ООО «Каргилл ЮГ» зерновых.
Ссылается на то, что судами не приняты во внимание доводы инспекции о недобросовестности контрагентов общества.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судебных инстанций, установила, что они непосредственно касаются установленных судами обстоятельств дела и оценки доказательств, данной судами. Неправильного применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.
В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, направлены на переоценку выводов судов по обстоятельствам и доказательствам дела не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае наличие таких оснований не выявлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-5257/2008-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда северо-Кавказского округа от 22.12.2008 инспекции отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Полетаева Судья Т.В. Завьялова Судья В.М. Тумаркин