668_40462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3633/09 Москва Коллегия 15 апреля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей: Дедова Д.И., Куликовой В.Б., рассмотрела заявление управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от 02.03.2009 № 01-0400-3258 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2009 по делу № А67-1800/08 Арбитражного суда Томской области по заявлению закрытого акционерного общества «Васюган» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации.
при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд
установил:
закрытое акционерное общество «Васюган» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее – управление) о признании незаконным отказа от 05.03.2008 № 04/001/2008-727,728 в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав и выдаче нового свидетельства в отношении скважины № 222р Крапивинского месторождения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 оставлено без изменения решение суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2009 указанные судебные акты отменил, требования удовлетворил в полном объеме.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить в порядке надзора постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права. Заявитель отмечает, что внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, о которых просит общество, не входит в компетенцию управления.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – реестр) 3 общество является собственником нефтедобывающей скважины Крапивинского месторождения, расположенного по адресу: Томская область, Каргасонский район, Крапивинское месторождение, куст Р, скважина 222р.
В ходе проведения плановой технической инвентаризации государственным предприятием Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства» было установлено, что скважина в действительности расположена на территории Тарского района Омской области в Юго-Западной части Крапивинского месторождения.
В связи с месторасположения выявленной объекта ошибкой недвижимого в указании имущества точного общество обратилось в управление с заявлением о внесении соответствующих изменений в данные реестра.
05.03.2008 управлением отказано обществу в государственной регистрации внесения изменений в реестр со ссылкой на то, что такая регистрация должна производиться Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции руководствовался положениями абзаца 5 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Указанные положения предусматривают, что уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ вносятся в реестр без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного названным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект 4 недвижимого имущества и содержащего описание такого объекта недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности общества на скважину произведена управлением, суд кассационной инстанций посчитал, что и последующая государственная регистрация изменений в реестр, которые относятся к данным об объекте недвижимого имущества, должна производиться этим же управлением в порядке, установленном названными нормами права.
Содержащиеся в технической документации недостоверные сведения о месте расположения скважины в границах соответствующего регистрационного округа в силу действующего законодательства не могут служить основанием для прекращения уже внесенной в реестр записи о праве собственности общества на это недвижимое имущество. В этой связи суд кассационной инстанции отклонил доводы управления о том, что изменение данных об объекте недвижимого имущества в реестре возможно лишь путем повторной регистрации права собственности общества на скважину компетентным регистрирующим органом, действующим в пределах регистрационного округа, на территории которого находится данный объект.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А67-1800/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова Д.И.Дедов.