39_40199 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3657/09 Москва 15.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» от 02.03.2009 №053 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2008 по делу № А10-2563/08 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (г. Улан-Удэ, далее – общество) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (г. Улан-Удэ, далее – комитет) о понуждении заключить договор энергоснабжения на условиях, изложенных в проекте договора от 01.07.2008 №181.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 07.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и исходили из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика заключить договор энергоснабжения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 11.08.2008 общество направило комитету проект договора энергоснабжения от 01.07.2008 №181.
Поскольку письмом от 19.08.2008 №305 комитет отказался от заключения договора, общество обратилось в суд с настоящим иском.
По смыслу пунктов 1, 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Кодекса обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
Коммерческая организация не вправе понуждать другую сторону к заключению такого договора.
Установив, что обязанной стороной в данном случае является само общество, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований последнего о понуждении комитета энергоснабжения.
к заключению публичного договора 3 Довод заявителя о наличии в решении суда ошибочного вывода о том, что абонентами общества по договору энергоснабжения являются жители многоквартирных домов, опровергается содержанием судебного акта, в котором суд первой инстанции указал о проживающем в жилищном фонде населении как о потребителе поставляемой обществом электроэнергии. В связи с этим утверждение заявителя о нарушении судами норм статей 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации неосновательно.
Указываемое заявителем решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2037/07 принято по иному предмету спора.
Ссылка заявителя на пункт 7.1 проекта договора, ограничивающий произведение комитетом расчетов объемом потребляемой им энергии, в обоснование довода о неправомерности вывода судов о нарушении прав комитета понуждением к заключению спорного договора не принимается.
Отказывая в иске, суды исходили не из содержания договора, а из отсутствия у общества самого права понуждать комитет к его заключению.
При этом реализация заявителем права на получение оплаты за предоставляемую им электроэнергию не зависит от наличия письменного договора, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и рассматривать данные отношения как договорные.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А10-2563/08 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова