602_40370 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11365/08 Москва 15.04.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ставропольскому краю (Ставропольский край, г.
Михайловск, ул.
Ленина, 156а) от 17.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2008 по делу № А63-1025/2007-С4-30, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.12.2008 по тому же делу по заявлению «Ставропольагропромснаб» открытого акционерного (Ставропольский край, г.
общества Митхайловск, ул. Коллектовная, 1) к МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь, ул. Мира, 337), ОАО «Росагроснаб» (г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, стр.1).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Ставропольагропромснаб» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 22.01.2007 № 10-14/80.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Ставропольского края и ОАО «Росагроснаб».
Решением суда первой инстанции от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 65 375 862 рубля 78 копеек налога на добавленную стоимость, 17 749 137 рублей пеней и 4 662 948 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.08.2007 судебные акты в части доначисления 39 273 202 рублей 81 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа отменил, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда от 18.07.2008 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36 580 372 рубля 81 копейка, начисления соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 2 692 830 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа обществу отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.12.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела. По мнению налогового органа, доначисление спорной суммы налога на добавленную стоимость произведено в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой лизинговые услуги, независимо от источника их финансирования, подлежат обложению указанным налогом.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая незаконным доначисление обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что существенным условием лизинга является наличие у лизингодателя права собственности на предмет лизинга.
Исследовав представленные доказательства, оценив деятельность общества в рамках Государственного контракта с Министерством сельского хозяйства Ставропольского края, суды установили, что общество не являлось собственником имущества, передаваемого в лизинг, и, следовательно, лизинговые операции не осуществляло.
При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что заявитель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость по 4 лизинговым операциям, осуществляемым за счет бюджетных средств и по поручению Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, поскольку выступал посредником, уплачивая налог на добавленную стоимость от суммы полученного вознаграждения.
Выводы судов не противоречат положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-1025/2007-С4-30 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья О.А. Наумов Судья Г.Г. Полетаева