Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_40510 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3634/09 Москва 16.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «Октябрьский» (далее – ТСЖ «Октябрьский») (ул. Октябрьская, д. 5-б, г. Дзержинск, 606008) от 03.03.2009 № 11/03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2008 по делу № А43-5133/2008 29-58, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 по тому же делу по иску ТСЖ «Октябрьский» к открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы» (далее – ОАО «Нижегородские коммунальные системы») и муниципальному унитарному предприятию «ДзержинскЭнерго» (далее – МУП «ДзержинскЭнерго») о признании отсутствия права пользования имуществом.

Суд

установил:

ТСЖ «Октябрьский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МУП «ДзержинскЭнерго» и ОАО «Нижегородские Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 коммунальные системы» о признании отсутствия у последнего права пользования имуществом, предназначенным для обеспечения потребителей г. Дзержинска услугами теплоснабжения, в период с 01.11.2006 по 01.06.2007.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.12.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

ТСЖ «Октябрьский» не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, статьей вступивших 304 в Арбитражного законную процессуального силу, определены кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды установили, что открытое акционерное общество «Дзержинская ТЭЦ» (в настоящее время открытое акционерное общество «ТГК-6») и ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в 2006 году заключили договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии и горячей воды.

3 МУП «ДзержинскЭнерго» по договорам от 01.10.2006 № 16 и 18 передало муниципальное имущество (внутриквартальные тепловые сети, вводы в здание, иное оборудование) в аренду ОАО «Нижегородские коммунальные системы» для использования по прямому назначению (для обеспечения качественного теплоснабжения потребителей г. Дзержинска).

ТСЖ «Октябрьский», полагая, что вышеназванные договоры аренды являются недействительными, вследствие чего у ОАО «Нижегородские коммунальные системы» отсутствовали законные основания для пользования муниципальным имуществом в спорный период, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако удовлетворение требования о признании отсутствия у ОАО «Нижегородские коммунальные системы» права пользования имуществом не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Судами также учтено, что вступившим в законную силу решением от 16.01.2008 по другому делу № А43-24759/2007-41-624 Арбитражного суда Нижегородской области ТСЖ «Октябрьский» отказано в удовлетворении иска к МУП «ДзержинскЭнерго» и ОАО «Нижегородские коммунальные системы» о признании спорных сделок недействительными.

Выводы судов являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут 4 являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-5133/2008-29-58 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ю.А. Киреев Судья Н.А. Весенева Судья А.М. Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru