64_40428 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3939/09 Москва 15.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ул. Малышева, 42, г. Екатеринбург, 620014) от 11.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 по делу № А60-10835/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Бутакова Алексея Лукича (ул. Чкалова, 145-40, г. Екатеринбург, 620146) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения от 07.05.2008 № 15-27/13290.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Бутаков Алексей Лукич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 району города Екатеринбурга (далее – инспекция) от 07.05.2008 № 15-27/13290, которым ему доначислено 36 400 рублей налога на доходы физических лиц, 18 097 рублей 31 копейка единого социального налога и 28 000 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующие пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что документы по сделкам с ЗАО «Мосхимресурс», представленные предпринимателем в подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц и единому социальному налогу, не соответствуют требованиям законодательства: оформлены несуществующим лицом, содержат недостоверные сведения (ИНН, адрес).
Следовательно, не являются документами, подтверждающими расходы и право налогоплательщика на вычет.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в части.
Доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 год, а также соответствующих пеней признано неправомерным, решение инспекции в этой части – недействительным.
При этом суд исходил из реальности хозяйственных операций и документального подтверждения произведенных затрат.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на единообразия в толковании и применении норм права.
нарушение судами 3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судами установлено, что сведения о регистрации ЗАО «Мосхимресурс» в Едином государственном реестре юридических лиц и в федеральной базе удаленного доступа отсутствуют, то есть общество не имеет государственной регистрации.
В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные правовые последствия для участников данных правоотношений.
Такая позиция сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7588/08.
Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299 и статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-10835/2008 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 отказать.
Председательствующий судья С.М. Петрова Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин