246_40175 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10975/08 Москва 15.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Билькова С.Г. (4-й Родниковый переулок, д.28, кв.2, Сайноволок, г. Петрозаводск) от 12.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 24.04.2008 Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-5959/2007, постановления от 29.07.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.12.2008 Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа по тому же делу по иску Администраци города Петрозаводска предпринимателю (далее - Билькову Администрация) Сергею к индивидуальному Геннадьевичу (далее - Предприниматель) об освобождении помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. М.Горького, д. 1.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Северо-Западного округа от 27.03.2008 и от 03.06.2008 соответственно, исковые требования удовлетворены.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 24.10.2008 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А26-5959/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано.
В порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) индивидуальный предприниматель Бильков С.Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре и отмене решения суда от 19.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления Бильков С.Г. сослался на то, что после вынесения указанного решения открылись обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
По мнению заявителя, такие обстоятельства были установлены органами прокуратуры в результате проверки законности Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Петрозаводска».
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008, в удовлетворении данного заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 16.12.2008 определение суда первой инстанции от 24.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 оставлены без изменения.
Индивидуальный предприниматель Бильков С.Г. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
3 Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися оп смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса.
С учетом Арбитражного разъяснений Суда постановления Российской Федерации Пленума от Высшего 12.03.2007 №7 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 №14) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как установлено судами обстоятельства, установленные в ходе проверок, осуществленных прокуратурой Республики Карелия и Управлением Федеральной антимонопольной службы, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам так как они были исследованы в постановлении 4 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2008.
и полномочия Администрации на подписание уведомления о расторжении спорного договора аренды были также исследованы судами.
Доводы заявителя являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А26-5959/2007 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Федерации для пересмотра в порядке Суда Российской надзора решения от 19.12.2007 Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-5959/2007, постановления от 27.03.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 03.06.2008 Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев