196_40276 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4499/09 Москва Коллегия 15.04.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М. В., судей Марамышкиной И. М., Харчиковой Н. П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дригеновой Д.С., г. Улан-Удэ, от 24.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.09.2008 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А101823/08-31, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и определения Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мишэл», г.Улан-Удэ, к индивидуальному предпринимателю Дригеновой Д.С. о взыскании 4 263 рублей основного долга и 153 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2008 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 апелляционная жалоба возвращена.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 24.02.2009 возвратил кассационную жалобу.
Заявитель (ответчик) не согласен с принятыми по делу судебными актами.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору поставки, к которым применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт отпуска товара ответчику подтвержден товарной накладной от 11.02.2008 № 30 и счетом-фактурой от 11.02.2008 № 30, что также не отрицается ответчиком.
Иск возник в связи с несвоевременной и неполной оплатой ответчиком полученного товара. Долг составил 4 263 рубля.
Так как ответчик ко дню рассмотрения спора не представил доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 516 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил предъявленные требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной 3 жалобы, установленного статьей 259 Кодекса, и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Далее, индивидуальный предприниматель Дригенова Д.С.
обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 08.12.2008, при этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Федеральный определением от арбитражный суд Восточно-Сибирского 24.02.2009 возвратил кассационную округа жалобу предпринимателя со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отклонено в связи с признанием судом причин пропуска этого срока не уважительными.
Определение кассационной инстанции от 24.02.2009 не было обжаловано предпринимателем в порядке статьи 291 названного Кодекса.
Поскольку факты нарушения заявителем процессуальных сроков при обращении с апелляционной и кассационной жалобами имели место, возвращение их судами обеих инстанций на основании вышеперечисленных статей Кодекса правомерно.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-1823/08-31 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2008, определения Четвертого апелляционного суда от 08.12.2008 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского определения округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Пронина М. В.
Судья ______________ Марамышкина И. М.
Судья ______________ Харчикова Н. П.