609_40204 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № 2978/09 Москва 15 апреля 2009 г.
Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья Валявина Е.Ю., рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Ровникова Александра Валерьевича (г. Тула) от 30.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2009 № 2978/09 об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2008 по делу № А6529976/2007-СГ3-14, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2008 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока по иску ИП Ровникова Александра Валерьевича к ЗАО «ТоросМолоко» (Республика Татарстан) о взыскании 1153934 руб. 40 коп. оплаты за поставленный товар, 49963 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ЗАО «ТоросМолоко» к ИП Ровникову А.В. о расторжении договора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2009 № 2978/09 заявление ИП Ровникова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2008 по делу № А65-29976/2007-СГ3-14, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2008 по тому же делу возвращено без рассмотрения в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срок отказано.
Предприниматель Ровников А.В. вновь обратился (31.03.2009 – штемпель на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском 3-месячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не подлежит удовлетворению, поскольку причины его пропуска нельзя признать не зависящими от заявителя.
Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 названного Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование 3 определений надзорной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;
- заявление ИП Ровникова А.В. от 30.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2009 № 2978/09, а также решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2008 по делу № А65-29976/2007-СГ3-14, постановления Одиннадцатого от и 30.06.2008 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 15.10.2008 по тому же делу с приложением (всего на 60 листах) возвратить заявителю.
Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья Е.Ю.Валявина