5_40444 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3950/09 Москва 15.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Деменкова Г.Н. (Нижегородская область, г. Кулебаки) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора Нижегородской области от решения 20.06.2008, Арбитражного постановления суда Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-3023/2008-12-135 по иску ИП Деменкова Г.Н. (Нижегородская область, г. Кулебаки) к Администрации Кулебакского района Нижегородской области (Нижегородская область, г. Кулебаки) о признании права собственности на нежилое помещение № 009 общей площадью 225,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул.
Циолковского, д.
22, и о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на указанный объект.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение от 20.06.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Предприниматель просит отменить их, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Суд установил, что нежилое встроенное помещение общей площадью 927,05 квадратного метра, находящееся по адресу: Нижегородская область, г.
Кулебаки, ул.
Циолковского, д.
22, является муниципальной собственностью (свидетельство от 14.01.1999 серия НО № 103922).
Из указанного помещения выделено в том числе помещение № 3 площадью 569,4 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации от 13.10.2005 серия 52-АБ N 532959), которое включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2007 год и постановлением Администрации от 23.03.2007 № 346 разделено на четыре самостоятельных помещения с отдельными входами, в том числе помещение № 009 площадью 225,1 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от 24.04.2007 серия 52-АВ N 102499).
3 Деменкова Г.Н. пользуется спорным помещением № 009 на основании договора аренды от 02.09.1999 № 52, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных арендатором с согласия арендодателя, арендатору не возмещается.
Судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-18194/04-13-477 и А43-18433/07-12-400 установлено, что истцом осуществлены инвестиции на капитальный ремонт спорного помещения в сумме 98 868 рублей.
Посчитав, что вложение указанных средств позволяет считать себя собственником помещения, а регистрация права муниципальной собственности нарушает ее права, Деменкова Г.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод об отсутствии правовых оснований приобретения истцом права собственности на спорный объект недвижимости (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отказал в удовлетворении исковых требований.
Изучив судебные акты по делу, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-3023/2008-12-135 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2008, постановления 4 Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А433023/2008-12-135 отказать.
Председательствующий судья ______________ Попова Г. Г.
Судья ______________ Дедов Д. И.
Судья ______________ Моисеева Е. М.