739_40121 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4223/09 Москва 15 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рытикова В.В. (ул. Новая, д. 10, с. Новокиевский Увал, Мазановский район, Амурская область, 676530) от 15.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Амурской А04-1790/07-2613/08-9/70, области от постановления 18.07.2008 Шестого по делу арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Рытикова В.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области (ул. 40 лет Октября, д. 87, г. Свободный, Амурская область, 676450) о признании частично недействительным решения инспекции от 20.03.2007 № 1.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Рытиков В.В.
обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным решения от 20.03.2007 № 1, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Михолап А.С.
и Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2007 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2008 решение отменено ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, в результате которых предприниматель был лишен права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.04.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов этой судебной инстанции фактическим обстоятельствам возникшего спора, а дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008, требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 64 071 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 14 710 рублей, единого 3 социального налога в сумме 11 502 рублей 27 копеек, соответствующих пеней, и штрафа.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что налоговый орган исключил из состава расходов по предпринимательской деятельности налогоплательщика за 2005 год затраты, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов у индивидуального предпринимателя Михолапа А.С. в связи с неподтверждением факта приобретения.
По эпизоду непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суды, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, представленных исходили в обоснование из несоответствия вычета, требованиям счетов-фактур, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы предпринимателя направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-1790/07-2613/08-9/70 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин