148_40832 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 5275/09 Москва 16 апреля 2009 г.
Судья Высшего Федерации Марамышкина Арбитражного Суда Российской И.М.
заявление закрытого рассмотрел акционерного общества “Самарский кислородный завод” от 09.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2008 по делу № А55-10118/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 по тому же делу по иску ООО “Ремонтно-транспортная компания” (г. Самара) к ЗАО “Самарский кислородный завод” (г. Самара) о взыскании 1 885 045 рублей 60 копеек стоимости восстановительного ремонта и 415952 рублей 33 копеек упущенной выгоды.
Другие лица, участвующие в деле: Печников А.Ю.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу. К заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Данные требования заявителем не выполнены, к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приложены копии решения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2008 по делу № А55-10118/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 по тому же делу.
Помимо этого, надзорная жалоба подписана представителем ЗАО “Самарский кислородный завод” Камасиным Е.С., однако доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия указанного лица на ее подписание, не приложены.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление и прилагаемые к нему документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
Данное требование заявителем также не выполнено, надзорная жалоба подана в единственном экземпляре.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
определил:
заявление закрытого акционерного общества “Самарский кислородный завод” от 09.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2008 по делу № А55-10118/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 9 листах.
Судья И.М. Марамышкина