40_41264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2515/09 Москва Коллегия 20.04.2009г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н. Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Свердлова, 21) от 06.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.06.2008 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2875/2008, постановления от 26.08.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.12.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наладка-Сервис» (662150, Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал У1, строение 2) к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2007 № 97.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Наладка-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Красноярскому краю от 07.12.2007 № 97 с учетом изменений, внесенных в него Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решением от 03.03.2008 № 25-0114 в части доначисления налогов, пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2008 требования общества удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в связи с нарушением требований пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2008 и кассационной инстанции от 10.12.2008 указанное решение арбитражного суда оставлено без изменений.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами требований статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильную оценку доказательств по делу.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов инспекции, материалов дела и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Как следует из материалов дела, инспекцией 09.11.2007 принято решение № 23 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам выездной налоговой проверки финансово- 3 хозяйственной деятельности общества. Согласно требованию инспекции от 09.11.2007 № 14-09/8514 обществом и его контрагентами были представлены в инспекцию документы, подтверждающие, по мнению общества, его расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль за 2004-2005 годы.
Результаты проверки с учетом мероприятий рассмотрены представителя общества, материалов дополнительных инспекцией который не был 07.12.2007 без участия уведомлен о дне их рассмотрения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации проверка, вправе лицо, в отношении которого проводилась участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично или через своего представителя, а руководитель налогового органа обязан извещать его о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
Пунктом 14 этой статьи Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для их отмены судом.
Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в связи с нарушением инспекцией законных прав налогоплательщика.
Судом кассационной инстанции также указано, что иные доводы налоговой инспекции отклоняются, поскольку её решение признано недействительным в связи с нарушением процедуры его принятия независимо от обоснованности или необоснованности содержащихся в нем доводов.
Выводы судов соответствуют процессуальному и налоговому законодательству, а также судебно-арбитражной практике.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-2875/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья Вышняк Н. Г.
Судья Завьялова Т. В.
Судья Полетаева Г. Г.