272_40885 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4053/09 Москва Коллегия 17 апреля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Арсентьева В.И. (г. Чебоксары) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008 по делу № А40-5007/08-43-56, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2009 по тому же делу по иску гражданина Арсентьева В.И. (г. Чебоксары) к закрытому акционерному обществу «Ренова Оргсинтез» (далее – общество «Ренова Оргсинтез») (г. Москва) об обязании общества «Ренова Оргсинтез» направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО «Химпром» в соответствии с требованиями статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Арсентьев В.И. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее обязательное предложение).
Суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным то обстоятельство, что общество «Ренова Оргсинтез» приобрело более 30 процентов акций ОАО «Химпром», то есть является лицом, указанным в статье 84.2 Закона.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.
3 Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-5007/08-43-56 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2009 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья А.М.Хачикян